Energia Eficiente - Blog Energia Eficiente da Philips

A proposta do Brasil de reduzir em 80% o desmatamento no Brasil até 2020 foi bastante elogiada nesta terça-feira, em Estocolmo, pelo presidente da Comissão Européia, José Manuel Durão Barroso, e pelo primeiro-ministro sueco, Fredrik Reinfeldt. Para os dois, o plano brasileiro é ambicioso e deveria ser adotado como modelo por outros países. Reinfeldt afirmou ainda que seria importante discutir a proposta brasileira, que faz parte do Plano Nacional para Mudanças Climáticas, durante a reunião da ONU sobre clima (COP 15) que será realizada em dezembro, em Copenhague.

Lula, Reinfeldt e Barroso participaram nesta terça-feira do encerramento da III Cúpula Brasil-União Européia e, durante o encontro, o presidente brasileiro explicou alguns detalhes da proposta que o Brasil deve levar a Copenhague no final do ano. Em entrevista coletiva concedida após a Cúpula, Lula afirmou que cada país tem que chegar à reunião da ONU sobre clima em Copenhague apresentando números concretos de quanto emite de gás do efeito estufa. Tratar o tema de forma genérica, jogando a culpa um no outro, não vai levar a lugar algum, afirmou Lula, que pede ainda “bom senso e maturidade” aos líderes mundiais para que seja possível encontrar uma solução viável para o problema das mudanças climáticas.

O presidente Lula deixou claro que espera ver chefes de Estado no encontro sobre clima marcado para Copenhague e defendeu que a ONU assuma a responsabilidade de qualificar e criar um orgão exclusivo para as questões ambientais que sirva de referência única para assuntos do meio-ambiente.

O presidente disse ainda que não adianta procurar culpados, mas que é preciso criar regras para que cada país comece a se responsabilizar pelos estragos que de fato já causou ao planeta.Fonte: Blog do Planalto!

Um grupo de cientistas da Universidade de Columbia, Estados Unidos, anunciou ter criado árvores artificiais que podem ajudar no combate ao aquecimento global, capazes de absorver CO2 da atmosfera quase mil vezes mais rapidamente que árvores de verdade.

A estrutura tem galhos semelhantes aos dos pinheiros, mas não precisa de sol nem água para funcionar. O segredo está nas folhas, feitas de um material plástico capaz de absorver dióxido de carbono, um dos principais gases responsáveis pelo efeito estufa.

“Da mesma forma que uma árvore natural, estas folhas absorvem o CO2 e o mantêm preso”, explicou o cientista Klaus Lackner, geofísico do Centro de Engenharia da Terra da Universidade de Colúmbia, em Nova Iorque.

No entanto, enquanto árvores e outras plantas armazenam o gás em seus tecidos, a árvore artificial guarda o CO2 em um filtro, que comprime o gás e o transforma em líquido. Desta forma, o CO2 poderia ser enterrado e armazenado permanentemente debaixo da terra.

Embora alguns ambientalistas critiquem os métodos de enterrar dióxido de carbono, Lackner afirma que o uso de suas árvores daria ao mundo tempo para encontrar alternativas melhores, como, por exemplo, o desenvolvimento de energias “limpas”, que não produzem gases. O grupo de pesquisadores americanos criou um protótipo pequeno, mas afirma ser possível produzir um modelo maior.

“O que vejo a curto prazo é um aparelho do tamanho de um caminhão no qual se podem instalar as folhas numa caixa parecida com o filtro de uma caldeira. Cada máquina teria 30 filtros que juntos mediriam 2,5 m de altura e um metro de largura”, disse Lackner. Esta torre de atuaria como um centro de captação ao ar livre, enquanto o CO2 capturado ficaria armazenado em outra torre.

De acordo com Klaus Lackner, cada uma dessas árvores artificiais poderia absorver uma tonelada de dióxido de carbono por dia, tirando da atmosfera CO2 equivalente ao produzido por 20 carros. Isso significa que, para que a tecnologia tivesse algum impacto sobre o clima no planeta, seriam necessários milhões de unidades delas. No entanto, a tecnologia não é barata. Calcula-se que cada uma dessas máquinas custaria cerca de US$30 mil (quase R$ 60 mil).

O pesquisador calcula que, se fossem instalados dez milhões de “árvores artificiais” no mundo, cerca de 3,6 gigatoneladas de CO2 seriam retiradas do ar todo ano. Atualmente, o mundo produz 30 gigatoneladas de CO2 por ano. Por isso, Lackner defende a sua invenção como parte de uma estratégia global, de forma a criar uma sociedade que seja neutra na produção e absorção de carbono.

Fonte: Portal do Meio Ambiente

Uma nova campanha da WWF, do Greenpeace e de diversas outras ONGs de todo mundo incentiva o envio de fotos dos olhos dos internautas.  “O mundo está de olho” é a mensagem que pessoas do mundo todo estão enviando no link www.flickr.com/groups/theworldiswatching , da rede social Flickr. A idéia é sensibilizar os líderes dos países participantes da Conferência das Partes sobre o Clima, a se realizar em Poznan, Polônia, que o mundo está de olho nas negociações, um passo crucial rumo à um acordo global para enfrentar as mudanças climáticas.

Os internautas podem enviar fotos e vídeos que serão expostos na próxima reunião. Até o momento, mais de 8.000 fotos já fazem parte do painel. Envie a sua aqui!

Ambientalistas de todo o planeta esperam que os países participantes, desenvolvidos e em desenvolvimento, cheguem a um consenso e a uma agenda comum para prevenir uma catástrofe climática, com intensificação de eventos extremos como secas, inundações e furacões, que acentuaria a crise financeira. Para isto, é necessário estancar e reduzir as emissões de gases de efeito estufa resultantes, principalmente, do uso de combustíveis fósseis e do desmatamento das florestas tropicais.

Enquanto aguardamos os resultados da eleição americana, ficamos nos perguntando qual dos dois candidatos, Barack Obama ou John McCain, será mais ecologicamente correto e trará novas políticas ambientais a um dos países mais poluidores do mundo.

Com os preços dos combustíveis a níveis astronômicos, o assunto energia e economia tem sido frequente nos debates e nas campanhas de ambos os candidatos, mas no recente debate televisivo houve uma pergunta sobre aquecimento global e nenhum dos candidatos deu a resposta que gostaríamos de ouvir. Numa breve análise das propostas apresentadas é possível dizer que haverá melhora de qualquer um dos dois em relação ao que fez o atual presidente George W. Bush. Ok, convenhamos que isso não é nada dificil, visto o desastre dos últimos 8 anos em relação ao meio ambiente.

Para ajudar a entender melhor as propostas dos dois candidatos, o jornal inglês The Guardian resumiu a visão dos candidatos a homem mais poderoso do planeta.

Veja as diferenças dos dois divididas por tópicos:

• Cortes de emissões de CO2 e créditos de carbono

Obama: Apoia um corte de emissões de 80% abaixo dos níveis de 1990 até 2050. Acabaria com o leilão de créditos de carbono, fazendo os poluidores pagarem para poderem emitir gases do efeito estufa.

McCain: Apoia um corte de emissões de 60% abaixo dos níveis de 1990 até 2050. Acabaria também com o leilao de créditos de carbono, mas no futuro permitiria os leilões de tais créditos. Permitiria também deslocamentos internos e internacionais como forma de pagamento.

• Padrões de economia de combustível

Obama: Apoia elevar padrões de economia de combustível a 4% em cada ano. Propõe gastar $ 4 bilhões para ajudar as montadoras a produzir carros e caminhões mais eficientes.

McCain: Diz que seria mais eficaz fazer cumprir as normas de economia de combustível existentes. Disse em 2007 que a economia de combustível tem que ser aumentada, embora não tenha falado em números específicos.

• Energia Renovável

Obama: Propõe um aumento de 10% em energias renováveis até 2012 e em 25% até 2025. Prevê um investimento de $ 150 bilhões ao longo de 10 anos nas energias renováveis, biocombustíveis, eficiência em tecnologia limpa e diz que isso irá ajudar a criar 5 milhões de empregos ecologicamente corretos.

McCain: Apoia as energias renováveis, embora não tenha oferecido metas específicas.

• Biocombustíveis

Obama: Prevê um aumento de 60 bilhões de galões de “biocombustíveis avançados”, como o etanol celulósico a ser produzidos nos EUA em cada ano até 2030. Propõe incentivos fiscais e outros incentivos para ajudar a desenvolver os biocombustíveis avançados.

McCain: Apoia uma maior utilização dos biocombustíveis, embora não tenha oferecido metas específicas. Opõe subsídios para o etanol.

• Carvão

Obama: Apoia o “carvão limpo” e propõe um aumento na produção, já que a emissão de CO2 desse tipo de energia é 20% menor do que os combustíveis convencionais. Se opõe a novas instalações a partir de “carvão sujo” a serem construídas nos EUA, incluindo a proibição de novas instalações de carvão tradicional.

McCain: Apoia o “carvão limpo”. Propõe gastar $ 2 bilhões por ano para ajudar a desenvolver tecnologias limpas de carvão.

• Energia nuclear

Obama: Já disse que os EUA deveria explorar a energia nuclear como parte do plano energético, mas disse também que esse tipo de energia não é uma boa opção devido a problemas com a segurança e armazenamento, pois, geralmente, exige grandes subsídios governamentais.

McCain: Propõe 45 novas centrais de energia nuclear a serem construída até 2030. Solicita o apoio público à indústria nuclear.

E aí, em quem você votaria? Você acha que haverá mudanças nas políticas ambientais?

Vídeo narrado por Gisele Bundchen para a semana do Meio Ambiente.

Simples, direto e com informações essenciais para quem se preocupa com o planeta em que vivemos.

O que é um hábito da maioria das pessoas agora está se tornando um problema global. Além do enorme desmatamento feito para aumentar a área dos pastos para os animais, um problema muito maior vem acontecendo no mundo inteiro.

Parece piada, mas os gases (flatulência) emitidos pelos animais liberam uma mistura de CO2, metano e outros gases tóxicos que fazem aumentar o efeito estufa. O problema é tão grande que já se fala que o gado é responsável por cerca de um quinto de todas as emissões de gases que contribuem para essa ameaça ao planeta. Leia também.

Isto significa que atualmente o setor polui mais que os transportes! E não pára por aí. Em estimativas razoáveis, espera-se que em 2050 a produção de carne aumente em 50%.

A solução para essa questão vem sendo estudada há algum tempo e com certeza ainda irá demorar para chegar ao consumidor. Cientistas estão produzindo carne in-vitro. A promessa é que esse tipo de carne seja mais saudável, contenha menos doenças, seja menos agressiva ao meio ambiente e, lógico, acabe com o sofrimento dos animais.

Foto mostra carnes embaladas com etiquetas: “Recém clonada” e “100% orgânica”!

A pergunta que fica é: essa carne é artificial?

Transcrevo aqui uma pequena parte de um artigo de autoria do engenheiro agrônomo Richard Domingues Dulley.

“A resposta é de que esse tipo de carne in vitro é tão artificial quanto o pão, o queijo, o yogurt e o vinho. Todos esses produtos envolvem processamento de ingredientes derivados de fontes naturais. Possivelmente, a produção de cultura de carne não seja menos natural do que criar animais nas fazendas em sistemas confinados intensivos, injetando-os com hormônios sintéticos, alimentando-os com dietas artificiais feitas com antibióticos e restos animais. Ao mesmo tempo, a produção convencional de carne conduziu a numerosos problemas não naturais, incluindo altos níveis de doenças isquêmicas do coração, assim como, poluição das águas e do solo através dos resíduos dos animais”.

Será que essa é a solução? Será que no futuro comeremos carne produzida em laboratório?

Que medo…

Fonte: Green Blog

Uma pequena ação pode desencadear uma série de avanços na contenção do aquecimento global e na redução no gasto de energia. Cerca de 80% da iluminação dos lares em todo o mundo é feita por lâmpadas incandescentes de baixa eficiência, o que significa cerca de 2 bilhões de unidades vendidas anualmente.

A simples troca desse tipo de lâmpada por fluorescentes geraria uma economia de 3 bilhões de euros e reduziria a emissão de gás carbônico em cerca de 20 milhões de toneladas por ano. Cada vez mais compactas e eficientes, as lâmpadas da nova geração são também mais econômicas para o consumidor. Como em qualquer aspecto da vida, são pequenas atitudes que fazem a diferença. Nesse caso, a diferença está no bolso do consumidor e na saúde do planeta.

Pense e tenha uma boa idéia!

Simpleswitch