Energia Eficiente - Blog Energia Eficiente da Philips

É, parece que a moda de games sobre como usar e evitar o desperdício de energia virou moda. Um deles já foi objeto de um post aqui mesmo no Energia Eficiente!

O outro, ainda mais legal, com mais animações e possibilidades foi criado pelo Greenpeace. O EfficienCity nos mostra todos os aspectos de um sistema descentralizado de energia em ação. Se você clicar em volta da cidade, vai encontrar vídeos e explicações sobre os tipos de energia usada. A cidade também mostra como o calor, o frio e a eletricidade são distribuídos em torno da rede local.
Boa diversão!

EficcienCity!

Outro joguinho bacana está aqui!

Além desses jogos, está sendo lançado também o jogo Eco Creatures: Save the Forest, para o console Nintendo DS. O desafio é salvar uma floresta de 40 problemas ambientais! Leia mais!

Realmente o post “Democratize a água!” foi alvo de muita polêmica. É bastante animador por um lado, mas, como pudemos comprovar, também gera (e gerou!) muita desconfiança.
Gostaria de esclarecer que apenas compartilhei com vocês o que achei que seria uma excelente informação, e, como sempre, tive o cuidado de verificar a credibilidade do produto junto a outras instituições respeitáveis. O LifeStraw é fabricado pela empresa dinamarquesa Vestergaard Frandsen, fundada em 1957, e nada tem a ver com a Philips.

Eis alguns dos prêmios ganhados pelo LifeStraw. Há também algumas matérias em importantes e conceituados veículos de comunicação.

Rotary - LIFESTRAW - the Invention of the Century
LifeStraw® wins the prestigious INDEX: 2005 Award
LifeStraw® wins the Well-Tech Award 2006 for Innovative Technology
TIME.com: Best Inventions 2005: Healthy Options
Forbes Magazine: Ten Things That Will Change the Way We Live LifeStraw®
Popular Science (USA): The LifeStraw® - the invention of the century
Reader’s Digest: LifeStraw® is Europe’s Best Invention
Esquire Magazine (USA): Innovations of the Year LifeStraw®
NY Times: A Simple Solution for Clean Water

Reproduzo algumas das perguntas respondidas pelo fabricante.

1. O que é o LifeStraw?
Lifestraw é um purificador de água portátil que torna a água potável instantaneamente. Tem apenas 25cm de comprimento e 29mm de diâmetro. Não requer nenhum tipo de eletricidade.

2. O que faz o LifeStraw?
Pode filtrar até 700 litros de água e remover efetivamente a maioria dos microorganismos causadores de doenças.

3. Que doenças o LifeStraw previne?
O produto mata, durante a filtragem, os microorganismos causadores da diarréia, disenteria, tifóide e cólera.

4. Foram realizados testes para provar essa capacidade do produto?
LifeStraw vem sendo testado por muitos laboratórios independentes e laboratórios qualificados.

5. Como funciona o LifeStraw?
LifeStraw contém PuroTech Disinfecting Resin (PDR) – um extraordinário e eficaz material que mata todas as bactérias que entrarem em contato com o produto. É capaz de remover partículas de até 15 microns.

6. O que os testes e as pesquisas indicaram?

O nível de bactérias na água foi reduzido a níveis ‘seguros’ para o consumo humano. O número de parasitas contidos na água filtrada foi reduzido significativamente. O montante liberado de iodo na água tratada pelo LifeStraw normalmente não é prejudicial para a saúde humana. No entanto, as pessoas que têm problemas de tiróide e reação alérgica ao iodo devem procurar o médico antes de usar esta ferramenta.

7. Qual a expectativa de vida útil do produto?
O LifeStraw dura 1 ano (2 litros por dia) ou 700 litros de água.

8. O LifeStraw filtra arsênico, ferro e outros metais pesados?
Não.

9. O LifeStraw filtra água salgada? Qual o impacto no aparelho?
Sim. Porém, usado para filtrar água salgada, o LifeStraw terá a sua vida útil reduzida para 350 litros de água.

Agradeço a todos os comentários e sugestões enviadas!

Uma hora no escuro. Esse é o objetivo do Earth Hour, um evento planejado pela WWF com participação de diversas cidades do mundo. No dia 29 de março de 2008, cidades como Toronto (Canadá), Sidney (Austrália), Tel Aviv (Israel), Copenhagen (Dinamarca), Chicago (EUA) e muitas outras cidades da Ásia, Europa e América do Norte se unirão para selarem um compromisso contra o aquecimento global.

Segundo James Leape, diretor da WWF, o evento será o único em relação à luta pelo aquecimento global, que os cientistas consideram o maior problema ambiental do planeta.

Essa será a segunda Earth Hour organizada pela WWF. Em 2007, o evento se restringiu à cidade de Sidney, na Austrália. As luzes foram apagadas e foi registrada a participação de mais de 2,2 milhões de pessoas. A idéia por trás da iniciativa é aumentar a consciência sobre a mudança climática e promover a eficiência energética.

O site, em que qualquer pessoa pode se inscrever, também dá dicas (em inglês) para reduzir o impacto ambiental de suas ações cotidianas e pede ajuda na divulgação dessa empreitada!

Criado pelo Blue Man Group, esse vídeo, já bastante circulado na web, é um apelo muito bem-humorado contra o aquecimento global.
Conhecidos por sempre aparecerem pintados de azul, o grupo, que também não pronuncia uma única palavra em suas apresentações, dá o seu recado de forma clara e direta. E nós estaremos sempre aqui para divulgar esse tipo de apelo.
Veja, divirta-se e reflita!

E você, pode ouvir?

O Japão está sozinho no mundo. Pelo menos quando o quesito é a pesca de baleias. Tradição no país, a pesca é a principal causa da inclusão de algumas espécies de baleias no rol dos animais em extinção.

Usando como pretexto o estudo e a pesquisa, os baleeiros japoneses pretendem, sob vaias internacionais, caçar pelo menos 1000 baleias na região da Antártida no ano de 2008. Entidades como o Greenpeace e o Sea Shepherd já manifestaram sua enorme insatisfação e o que era apenas um protesto está virando um conflito internacional de enormes proporções.

O assunto vem enchendo as linhas dos grandes jornais, revistas e blogs (vide Greenpeace, Blog Verde, Blog do Rodin, Humanidade Desumana, Planeta Bomba, Darcy Suzuki, Verde que te quero verde, Idealismo de Buteco, entre outros.).

Mais uma vez, em meio a tantos problemas ambientais difíceis de serem sanados, temos que nos confrontar com essa dura realidade.

Como essas coisas continuam acontecendo? Por quanto tempo ainda?

P.S.: Clique aqui para ver uma linda animação japonesa que explica um pouco essa “tradição” do país.

O mundo virtual têm sido também um dos grandes responsáveis pelo alto consumo de eletricidade. Essa é a conclusão a que chegou Nicholas Carr, responsável pelo blog Rough Type. Em uma interessantíssima matéria, Carr sugere e comprova que os avatares (personagens criados pelos usuários) do Second Life consomem tanta eletricidade quanto um brasileiro do mundo real.

Carr diz que, na média, há cerca de 12,5 mil avatares ativos no Second Life em qualquer hora do dia. Isso representa aproximadamente 4000 servidores e sistemas de resfriamento em funcionamento para suportar essa demanda do mundo virtual. Isso seria, mais ou menos, 12,5 computadores ligados apenas no jogo e consumiria o montante de 1.752 kWh de eletricidade usada por um único avatar ao longo de um ano.

“A média de consumo dos brasileiros é de 1.884 kWh”, escreve Carr. “Considerando que minha estimativa para o avatar é aproximada e bem conservadora, isso significa que a média de consumo de eletricidade dos avatares do Second Life é semelhante à média dos habitantes do Brasil.”

E toda essa conta só diz respeito ao Second Life. Imagina se contássemos quanto tempo um usuário passa navegando no mundo virtual.

Esse consumo equivale à emissão de 1,17 toneladas de dióxido de carbono por ano! Quem diria que seres virtuais poderiam afetar tanto a ecologia do mundo real!
Por quanto tempo você fica em frente ao computador?

A San Franciscan Pacific Gás and Eletric (PGE), situada na Califórnia, acaba de instalar seu primeiro outdoor mantido inteiramente por energia solar. O outdoor possui 20 painéis que capturam a energia solar e são suficientes para manter em funcionamento do anúncio. Tudo isso é possível pela alta eficiência dos LEDs usados para iluminar a publicidade.

Os painéis geram 2.5 a 3.4 kWh por dia, quase o necessário para sustentar uma casa de 4 habitantes por dia. É o mercado de energia criando soluções para sustentar um mundo cada vez mais dependente do consumo. Uma solução? Esperemos pra ver!

60 segundos para salvar a Terra. Parece pouco, mas muitos candidatos se aventuraram, fizeram vídeos – bastante criativos – e o vencedor foi anunciado: Dave Schlafman fez um vídeo de animação onde elefantes caem do céu.
Não entendeu? Assista!

Cabe a você providenciar energia suficiente para uma cidade de 3.9 milhões de habitantes. Sua tarefa é manter a cidade próspera, limpa e segura. Saiba que todas as decisões tomadas agora terão conseqüências num futuro bem próximo. Você pode escolher entre as mais variadas formas de obtenção de energia, mas saiba que cada um delas tem um impacto econômico, tecnológico e ambiental.
Pronto?
Entre, divirta-se e compartilhe conosco as suas preferências energéticas!

Diversão garantida!

Este simulador foi desenvolvido por especialistas que calcularam os pontos ganhos baseados em dados reais e impactos no meio ambiente.

A revista britânica The Economist, há poucas semanas atrás, fez uma edição sobre a força da nova energia nuclear, usando o gancho da manifestação dos EUA em voltar a investir pesado em usinas atômicas para combater o aquecimento global. De acordo com a matéria, os governos que apóiam a indústria nuclear estão repetindo os incontáveis erros que deram má reputação aos reatores atômicos.

Tanto os custos reais desse tipo de processo energético como a falta de segurança dos reatores e o destino do lixo nuclear são entraves para a boa aceitação dessa política. A tentativa dos governos e apoiadores dessa política de tentar convencer as pessoas de que esse tipo de energia é limpa, barata e segura ainda não deu certo.

Segundo dados do New York Times, o governo americano está fora de sintonia com seu próprio povo e também com o resto do mundo. Dois terços dos norte-americanos acreditam que a preservação do meio ambiente e a eficiência energética seriam respostas mais efetivas do que mais investimentos em busca de petróleo ou novamente voltar a apostar muitos bilhões de dólares no jogo nuclear.

Em recente entrevista para o jornal O Globo, a Ministra do Meio Ambiente Marina Silva, alegou, quando indagada acerca do projeto Angra III, que seria melhor investir em outras fontes de energia que não tragam maiores riscos à população e ao planeta. Defensores do projeto alegam que o crescimento econômico está fortemente atrelado à quantidade de energia produzida no país e que, além de ser uma energia limpa, a energia nuclear não contribui para o efeito estufa e não emite gases na atmosfera.

Os dois lados têm argumentos irrefutáveis, o que nos deixa em meio a um bombardeio de informações e a mercê de decisões meramente políticas.

E você, tem alguma opinião sobre a energia nuclear?